据《北京青年报》报道，震惊整个学术界的107篇被撤论文事件中，已有作者向出版社“表示了歉意，有些也提供了一些第三方机构为之提供帮助的情况”。

此前，德国出版社斯普林德下属的《肿瘤生物学》因作者编造审稿人和审稿意见撤稿107篇论文，几乎全部来源于中国医生。

目前，没有对作者公开致歉的正式报道，各家医院也没有对此事件的正式声明。只有一些医院负责人在接受采访时表示“不能容忍学术造假”，一些医生也以匿名的身份在采访中吐苦水“孩子被保姆卖了”，

通观这些回应，很多就是三部曲：承认造假不对，再甩锅给第三方代理机构或者出版社，最后把问题归结为科研任务不合理。

于是作者不是“无辜”就是“受害者”，最起码也要“区别对待”，至于医院更是“最大的受害人”，鲜有低头认错的。

这些回应大都回避一个问题：承认学术造假不对，但都以“严肃处理”、“彻底调查”、“从根源杜绝”这种话来收尾，具体怎么处理、调查、杜绝？

对于论文作假我国是有专门法规的，教育部2013年颁布的《学位论文作假行为处理办法》就规定：“属于学校或者学位授予单位的教师和其他工作人员的，其所在学校或者学位授予单位可以给予开除处分或者解除聘任合同。”但现在中国写论文的并不是只有学位授予机构，比如这次事件中的很多医生，本身也没有学位的诉求。

“学术造假”在我国并不是一个法律上的概念，而“论文”也仅仅是作为一般的出版作品来定义，通常由民事法律规范约束。一些学术造假行为缺乏约束和制裁，作者虽然可以向出版社“表达歉意”，却对于公众则各种推脱。

北京时间（微信ID：Btimelun）认为，这些作者固然对出版社直接或间接实施了欺骗，同样也伤害了广大公众，所在医院也负有管理不力的责任。

试想，这些论文作为公开出版物，本身就是面向公众的，所涉及的医学技术也可能影响公共利益；既然署着他们名字刊发的，即便是有中介机构也是他们花钱雇佣的，也是代理他们的行为。假如是中介机构坑了他们，他们自然可以去起诉这些中介机构，但不是他们免除责任的理由。

因此，这些作者始终欠公众一个公开致歉！

而其所在医院，更不是什么受害者。执行论文评价医生的是谁？医生刊发论文之后医院是否也获取荣誉？岂有要求论文发表，享受着发文荣誉，却不承担责任的道理？

这些医院也欠公众一个道歉！

这些道歉，应该是公开实名的，而不是再匿名吐苦水了！

在此北京时间建议，除了要求这些作者及医院公开致歉，其所在医院也应该做出相应的处罚，还应该制定法律法规，对“学术造假”给出法律界定，从而彻底约束这种“学术造假”行为。